Arbitri e arbitraggi UISP

Critiche sugli arbitri ce ne sono sempre state e sempre ce ne saranno. Altro capitolo riguarderà – per par condicio – i dirigenti e i giocatori Uisp, nonché i “vertici” Uisp. Tutti d’accordo che fare l’arbitro è difficilissimo: si è soli contro 22 giocatori in campo, più le due panchine ed il pubblico, e quasi tutti cercano più che spesso di prendersela con la giacchetta nera quando le cose non vanno a proprio favore. Gli errori ci sono, è umano, e un comportamento di maggiore collaborazione da parte di tutti sicuramente favorirebbe un migliore arbitraggio. Già questa semplice consapevolezza può essere determinante, e molto costruttiva.
Personalmente ritengo che le critiche non debbano essere rivolte al “rigore non visto, al fuorigioco non sbandierato, al fallo non fischiato”, cioè al singolo episodio.
Gli aspetti da migliorare, quando possibile, riguardano ad esempio la forma atletica. Una buona forma atletica permette di seguire l’azione più da vicino e di mantenere la lucidità più a lungo, magari anche per ottanta minuti, cioè di ridurre la possibilità di errare in fase decisionale!
La non perfetta conoscenza del regolamento è poi un dato che riguarda alcuni arbitri e che ci è segnalato da giocatori di squadre diverse, con veri e propri “siparietti” – anche divertenti – in campo. PREMESSA PRIMA DI PROSEGUIRE - "Nessun atto di violenza, fisica o verbale, da parte di chiunque, giocatore, dirigente, tifoso, arbitro, può trovare alcuna giustificazione nelle decisioni arbitrali, giuste o sbagliate che siano". Ma le segnalazioni sulle mancanze arbitrali più gravi riguardano la “non brillante” applicazione del regolamento per quanto concerne il cosiddetto “gioco duro”, e su questo aspetto è un vero e proprio coro che si leva da ogni latitudine.
Ha un senso limitato ed un effetto tardivo ammonire o espellere giocatori nella parte finale della partita ormai sfuggita di mano dopo che nel primo tempo si è sorvolato su interventi scorretti che, secondo regolamento, meritavano una adeguata sanzione che non c’è stata! Omettere di estrarre i cartellini nelle fasi primarie delle gare, graziando i trasgressori, contribuisce all’esasperazione degli animi con il passare dei minuti e con i giocatori che tendono, anche per la stanchezza, a perdere lucidità e quindi a comportamenti più d’impeto, meno controllati. Eppure questo è l’atteggiamento della maggior parte dei direttori di gara, solerti nell’applicare il regolamento in fase di proteste (anche non offensive, ma che evidentemente toccano l’ego più che mettere in discussione il ruolo di arbitro) e poco solerti quando di mezzo ci sono i legamenti e le caviglie (non le loro, ovvio) dei giocatori! Uniformità di giudizio: cartellino per chi protesta, cartellino per chi gioca duro, soprattutto per prevenire che la contesa degeneri! Altrimenti finiamo per assistere – già in due circostanze nel corso di questa stagione – a arbitri che esclamano, salvo poi riconoscere l’errore a fine gara: “l’ho già ammonito, se lo ammonisco di nuovo devo espellerlo” – tra l’incredulità dei presenti e la cattiva applicazione del regolamento!
Come dice Davide Bari dell’Asciano - se gli arbitri estraessero i cartellini (o fischiassero i falli) quando il regolamento lo prevede – cioè ripristinando il senso di giustizia dove l’infrazione viene adeguatamente punita – non ci sarebbero le “tensioni” (chiamiamole così) che ci sono durante e a fine gara. E questo fermo restando il fatto che l’arbitro è chiamato a far rispettare un regolamento che esiste per disciplinare i principi di uno sport, cioè di un pratica che pone a confronto – confronto in gran parte agonistico - le persone. La sua giusta applicazione significa anche tutela della salute, e questo è l’aspetto più importante soprattutto per chi non è un professionista, non è retribuito, ed il lunedì deve correre al lavoro!
Non a caso la Corte di Cassazione - con la sentenza n. 19473 depositata il 23 maggio 2005, ha stabilito un principio innovativo e travolgente, destinato a riportare il calcio ad una semplice attività ricreativa (anche dura, maschia, che prevede il contatto, l’agonismo, e la possibilità di subire infortuni) piuttosto che ridurlo ad uno “sfogo sociale” dove ogni comportamento violento – cioè lo sfogo della rabbia repressa durante la settimana - è consentito per il semplice fatto che la palla è in movimento (cioè fa parte del gioco qualsiasi tipo di intervento), ed oltre la ormai famosa soglia del rischio consentito…
Il principio è questo: In ambito sportivo tutte le volte in cui l'atleta violi una regola del gioco deliberatamente piegandola al conseguimento del risultato, con cieca indifferenza per l’altrui integrità fisica o, addirittura, con volontaria accettazione del rischio di pregiudicarla, allora, in caso di lesioni personali, si entra nell’area del penalmente rilevante, con la duplice prospettiva del dolo o della colpa. La Suprema Corte ha precisato che il dolo ricorre quando la circostanza di gioco è solo l’occasione dell’azione volta a cagionare lesioni, sorretta dalla volontà di compiere un atto di violenza fisica (per ragioni estranee alla gara o per pregressi risentimenti personali o per ragioni di rivalsa, ritorsione o reazione a falli precedentemente subiti, in una logica dunque punitiva o da contrappasso); mentre il fatto avrà natura colposa quando la violazione delle regole avvenga nel corso di un’ordinaria situazione di gioco, in quanto la violazione consapevole è finalizzata non ad arrecare pregiudizi fisici all’avversario, ma al conseguimento in forma illecita, e dunque antisportiva di un determinato obiettivo agonistico, salva, ovviamente, la verifica in concreto che lo svolgimento di un’azione di gioco non sia stato altro che mero pretesto per arrecare, volontariamente, danni all’avversario
Quindi è facile comprendere quale delicato ruolo investa il direttore di gara e lo chiami ad una sempre migliore preparazione tecnico-agonistica e nell’applicazione del regolamento per come esso è, a tutela dello svolgimento regolare del gioco ma anche a tutela della salute degli atleti.